Una sentència constata que Quirón va ordenar a una metgessa fer un dictamen pel qual un treballador va ser acomiadat

La doctora va subscriure dos informes en qüestió de vuit dies sobre un treballador de l'empresa Autocars Meg Bus: en el primer s'invalidava a l'home a conduir de manera temporal i en el segon, indefinida. L'empresa va utilitzar aquest últim dictamen per a acomiadar al conductor, després que fos reelegit per la plantilla com a representant sindical de CCOO. Un jutge ha anul·lat l'acomiadament per vulneració de drets fonamentals i conclou que Quirónprevención va imposar a la metgessa aquest canvi de valoració, que va ser instigat per l'empresa d'autobusos per a acomiadar el treballador

Laura Olías
 
 
 
Imatge d'arxiu de dues professionals sanitàries / Blanca Blay

Imatge d'arxiu de dues professionals sanitàries / Blanca Blay

D’un “no ha de conduir autocars de forma temporal, precisa un canvi de lloc de treball” a un “no ha de conduir” de manera indefinida. Són dos informes mèdics, emesos per una doctora de Quirónprevención sobre un treballador d’Autocars Meg Bus S.L. que pretenia reincorporar-se al seu lloc després d’una llarga baixa per malaltia. Tots dos dictàmens mèdics es porten vuit dies de diferència i l’últim, que impedia al conductor a exercir la seva labor, va servir a l’empresa per a acomiadar a l’empleat. Un jutge acaba d’anul·lar l’acomiadament per vulneració de drets fonamentals i constata que Quirónprevención va imposar a la metgessa aquest canvi de valoració.

“Aquest sobtat canvi de criteri de diagnòstic es va produir per una decisió directa de la direcció de l’empresa de prevenció de riscos i sense que l’actor tornés a passar cap altre reconeixement”, recullen els fets provats de la sentència, datada el 27 de juny i que ha difós el gabinet jurídic de Comissions Obreres a Catalunya, que va defensar al treballador.

El magistrat, Albert Rodulfo Giménez, del jutjat social número 33 de Barcelona, acredita aquest fet per la prova documental aportada així com la testifical del judici, en el qual es va interrogar a la metgessa que va signar aquests informes.

La doctora va reconèixer en la vista que va ser ella qui va subscriure aquest últim dictamen que invalidava al treballador per a conduir, però que “aquest sobtat canvi de directriu mèdica la va signar per expressa indicació (imposició) de la direcció de la seva empresa i sense que s’hagués efectuat cap altre reconeixement físic a l’actor”, recull la sentència. El jutge subratlla “la contundent declaració, ferma, clara i decidida efectuada” de la facultativa.

eldiario.es s’ha posat en contacte amb Quirónprevención per a preguntar per aquests fets constatats pel jutge i fonts de la companyia afirmen que, “efectivament, la sentència recull un canvi en l’informe de la doctora de Quirónprevención que va realitzar el Reconeixement Mèdic a aquest treballador”. No obstant això i malgrat el declarat per la metgessa en el judici, la companyia afirma que “aquest canvi obeeix únicament al criteri professional de la doctora com a especialista en medicina del treball i és compartit per la Direcció Mèdica de Quirónprevención”.

Jonathan Gallego, director del gabinet tècnic jurídic de CCOO de Catalunya, celebra la sentència i destaca la seva rellevància a l’hora de “destapar” una pràctica que intueixen en moltes ocasions des del sindicat, “però que és molt difícil de provar: que les empreses de prevenció i les mútues actuen de connivència amb les empreses per a beneficiar-les”. La majoria de les vegades, prossegueix, els metges recolzen els informes i “aquí vam tenir la sort que la doctora es va sincerar i va dir que havia rebut una pressió per a canviar l’informe”.

CCOO Catalunya està valorant “la possibilitat de denúncia via Inspecció de Treball o judicial a l’empresa de prevenció per aquestes pràctiques irregulars”, afegeix Gallego.

Un informe “manipulat” per a justificar l’acomiadament

Com es va arribar a aquest informe “manipulat”, com el denomina el mateix magistrat? El treballador va estar de baixa des de desembre de 2016 fins a juliol de 2018, a partir de quan es va prendre vacances fins al 12 de setembre, data de “reincorporació efectiva”, segons la sentència.

Jonathan Gallego explica que “quan un treballador té una malaltia molt llarga i es reincorpora al seu lloc, ha de passar per l’empresa de prevenció de riscos laborals, que li fa una valoració mèdica”. La companyia que avalua els riscos ha d’estimar si aquesta persona és apta o no –o amb limitacions– per a exercir el seu lloc. En aquest cas, l’empresa que realitza la prevenció de riscos laborals en Autocars Meg Bus S.L. és Quirónprevención, part de Quirón Salut, el major grup empresarial privat en prestació de serveis sanitaris a Espanya.

El conductor va tenir un primer control de Quirónprevención el 27 de juliol de 2018, en el qual es va determinar que era apte per a exercitar les tasques del seu lloc de treball. A causa de la medicació que prenia, el treballador va sol·licitar un nou reconeixement mèdic, que va dur a terme la metgessa que va atestar en el judici. D’aquesta avaluació, la doctora va concloure en un informe datat el 10 de setembre que l’home no podia conduir de manera temporal. “No apte per a l’acompliment del lloc de treball fins a la normalització del procés patològic actual. No ha de conduir autocars de forma temporal, precisa un canvi de lloc de treball”, recull aquest informe.

Vuit dies més tard i sense tornar a avaluar a l’empleat, aquesta mateixa doctora subscriu un nou dictamen en el qual qualifica al treballador com “no apte per a l’acompliment de lloc de treball”, però ja de manera indefinida, amb recomanacions específiques que el denunciant “no ha de conduir”.

El magistrat Rodulfo Giménez desentranya a què es deu aquest canvi en el diagnòstic i conclou que l’empresa Autocars Meg Bus va ser la instigadora de l’informe per a justificar més tard l’acomiadament (“la fraudulenta finalitat perseguida”) del treballador, que era també delegat sindical de CCOO. La maniobra “ha implicat necessàriament una tercera empresa” (Quirónprevención) i “ha forçat la voluntat i el prestigi professional de la doctora que va emetre l’informe”, sosté el jutge.

Fuentes d’Autocars Meg Bus afirmen a aquest mitjà que recorreran la resolució judicial “en els pròxims dies” i apunten que “el contingut dels fets que determina la sentència no s’ajusta a la realitat”, per la qual cosa esperen “poder demostrar-ho davant el tribunal”.

Repressió sindical com a avís a la plantilla

Que el treballador anés representant sindical no és un fet fútil. L’acomiadament del conductor es va produir el 18 d’octubre de 2018 i Autocars Meg Bus ho va motivar per una causa objectiva: la “ineptitud sobrevinguda” per a exercir el seu lloc que reconeixia l’últim informe de Quirónprevención, així com la seva impossibilitat de reubicar-lo en un altre lloc. No obstant això, el diagnòstic de Quirónprevención que motiva suposadament la decisió tenia més d’un mes d’antiguitat.

Entre l’emissió de l’informe i l’acomiadament es van celebrar les eleccions sindicals en Autocars Meg Bus, per les quals el conductor afectat en aquest procés va tornar a ser triat per la plantilla com a delegat de personal de CCOO. Nou dies després, l’empresa va comunicar que el posaven al carrer.

El magistrat conclou, “amb fundat coneixement de causa” en opinió del catedràtic de Dret del Treball Eduardo Rojo, que la decisió de canviar “dràsticament el criteri clínic de l’actor es va promoure des de la mateixa direcció de l’empresa demandada [Autocars Meg Bus] que va esperar a fer-la, o no, efectiva, atesos els resultats que es poguessin donar en les eleccions sindicals que es van celebrar un mes després”.

El jutge considera per tant que l’acomiadament és una represàlia a aquesta reelecció de l’afectat com a representant dels treballadors. El magistrat *Rodulfo Giménez anul·la l’acomiadament per vulnerar els drets fonamentals de llibertat sindical i garantia d’indemnitat (que no s’imposin mesures de represàlia a un treballador pel fet d’exercir els seus drets) i condemna a l’empresa a readmetre a l’empleat i a abonar-li els salaris deixats de percebre des del seu acomiadament.

També acorda una elevada indemnització al conductor per danys i perjudicis, de 50.000 euros, com havia demanat el demandant. El jutge considera que és una quantitat proporcionada a les “greus circumstàncies” del cas, en el qual l’acomiadament de l’afectat era “una trucada d’atenció o avís a altres potencials navegants sindicals” per part de Meg Bus. Aquesta quantitat a més contribueix “a la finalitat de prevenir o dissuadir aquest tipus d’actuacions antisindicals”.

A més d’Autocars Meg Bus S.L., el jutge condemna a l’empresa Cintoi Bus S.L. –també demandada pel treballador–, ja que entre ambdues existeix un “funcionament unitari”, en el qual s’intercanvien treballadors sota una mateixa direcció empresarial, i el magistrat troba “indicis suficients per a considerar que existeix una confusió patrimonial” entre ambdues.

Aquest és un article de eldiario.es

Deixa un comentari

No publicarem la teva adreça de correu.


*