Aquesta és una entrevista de l’Agència SINC
És un dels referents de la ciència a Espanya. Deixebla de Severo Ochoa en el seu laboratori de Nova York, va retornar als anys 60 a Espanya per introduir l’incipient camp de la biologia molecular. Margarita Salas (Canero, Astúries, 30 de novembre de 1938) va descobrir alguns dels secrets de l’ADN, va desenvolupar la patent més reeixida en la història del CSIC i ara, recentment complerts els 80 anys, segueix treballant en el seu laboratori del Centre de Biologia Molecular Severo Ochoa, a Madrid. D’afrontar dificultats pel seu gènere ha passat a bregar-les a causa de la seva edat, assegura.
Fa uns dies va pronunciar la conferència que tancava el CNIC-PhDay, un esdeveniment organitzat pels estudiants de doctorat del Centre Nacional de Recerques Cardiovasculars. Parlem no sense abans esperar a que molts dels estudiants, nerviosos, aprofitin per fer-se una fotografia amb ella.
Suposo que no li demanaran tantes fotos pel carrer.
No, no, pel carrer no em paren [somriu].
M’agradaria començar parlant de la seva recerca. Sempre s’esmenta el descobriment i les aplicacions de la polimerasa que va patentar, però ha fet moltes més coses. De quins se sent especialment orgullosa?
Bé, conèixer la direcció de lectura del codi genètic ha tingut moltes implicacions. Segons com fos aquesta direcció de lectura, el missatge de l’ADN i les proteïnes serien diferents. També descobrim coses molt importants sobre la fabricació de proteïnes. Tot això ho vam fer durant la meva estada en el laboratori de Severo Ochoa a Nova York, de la qual estic molt orgullosa. Ja de tornada a Espanya descobrim una proteïna unida a l’ADN, necessària perquè aquest pugui duplicar-se.
Al costat del seu marit, el també investigador Eladio Viñuela, va estar tres anys a Nova York amb Severo Ochoa. Per què van decidir tornar?
Bé, considerem que ja havíem après la biologia molecular que volíem desenvolupar i ensenyar aquí a Espanya. Vam voler tornar per introduir-la aquí.
Ara sí, sobre la polimerasa. És una proteïna d’un virus que infecta bacteris (el fago Phi29) i que permet duplicar l’ADN. Quins són les seves principals característiques?
Sobretot, que una vegada que comença a funcionar, continua fins al final de la cadena de l’ADN i és capaç d’obrir la doble hèlix en avançar. S’usa per a estudis forenses i arqueològics, i en general per a la seqüenciació de genomes humans.
El 1993, el Premi Nobel de Química va ser concedit a Kary B. Mullis pel desenvolupament de la PCR, una altra tècnica d’amplificació de l’ADN, en aquest cas per a regions concretes. Creu que vostè també podria merèixer-ho?
No, el Nobel ja l’hi van donar i ja no pertocaria. Però bé, la nostra tècnica va ser també molt important i ho segueix sent. La diferència és que amb la nostra no es necessita saber la seqüència original i permet amplificar genomes sencers.
Parlant de premis i d’Espanya, la tècnica d’edició CRISPR sona com un gairebé segur Nobel en els propers anys. Si es concedeix, creu que mereixeria ser inclòs Francis Mojica, el científic alacantí que va donar motiu a aquesta revolució, encara que ell no participés directament en el desenvolupament de la tècnica?
Jo crec que sí, que haurien d’incloure-ho. Al cap i a la fi ell va ser el pare, fins i tot qui li va donar el nom a CRISPR.
El descobriment de “la seva” polimerasa i de les seves característiques tan particulars podia preveure’s o va ser una sort de serendipitat?
Sí, sí que ho va ser. Nosaltres triem el fago Phi29 perquè era un virus petit i accessible, més fàcil per estudiar-ho aquí a Espanya, que era un desert científic. Trobem coses que no esperàvem: per exemple, les propietats que la fan tan especial per a les seves aplicacions. Jo sempre dic que, en realitat, vaig tenir sort amb l’elecció.
Fins a quin punt llavors el científic és geni, sort o treball?
Bé, per tenir sort has d’estar treballant, encara que el treball no sempre te l’asseguri.
Les aplicacions de la polimerasa van generar més de 6 milions i mig d’euros en royalties fins a 2009, quan la patent va expirar. És la patent més rendible de la història del CSIC. Alguns sostenen que eliminar les patents beneficiaria la innovació. Uns altres, com Mariana Mazzucato, que els Estats haurien de participar d’elles, ja que la major part de la recerca es fa amb diners públics. Què opina?
Bé, en el nostre cas el propietari de la patent és el CSIC i els royalties es reparteixen així: la tercera part se la queda el mateix CSIC, una altra tercera part va per a les quatre persones que figurem com a inventors i, de la resta, una part va al centre en el qual jo treballo (el Centre de Biologia Molecular Severo Ochoa) i una altra al laboratori. Jo crec que les patents depenen de qui hagi finançat la recerca, però en general em sembla que el sistema està funcionant bé.
El fago Phi29 segueix donant de si, veritat?
Sí. Per exemple, en els últims anys hem desenvolupat una quimera de la polimerasa (una versió optimitzada) que la fa més estable i que funciona amb quantitats d’ADN més petites. Això ha donat lloc a una nova patent.
En alguna entrevista ha esmentat que abans se sentia discriminada pel seu gènere i que ara sent alguna cosa semblant per la seva edat…
Bé, quan jo era jove a les dones no se’ns considerava capacitades per investigar. Fins i tot el meu director de tesi, Alberto Sols, era molt masclista. Encara que després es va convertir. Recordo quan vaig tornar dels Estats Units i em van donar el premi Severo Ochoa de la fundació Ferrer. En aquest menjar es va aixecar i va comentar: “Quan Margarita va venir a demanar-me treball per fer la tesi doctoral vaig pensar: ‘Bah, una noia. Li donaré alguna cosa sense importància, perquè si no ho treu endavant no importarà”. Aquesta era la mentalitat l’any 1961. Ara és diferent. Estic molt ben considerada, però també em trobo amb dificultats.
Per l’edat.
Sí. Jo estic oficialment jubilada, el què passa és que tinc un nomenament del CSIC de professora Ad Honorem. Això és el que em permet seguir treballant, però hi ha limitacions. Per exemple, no puc ser investigadora principal per determinades entitats finançadores. Els que estem en aquesta situació ens trobem en un llimbs.
Quan vostè i el seu marit van ser al laboratori de Severo Ochoa, ell els va separar en dos projectes diferents. Els va dir que “almenys així aprendrien anglès”.
Sí, jo crec que Ochoa el que volia és que cadascun desenvolupés la seva pròpia recerca. Va ser una manera elegant de fer-ho. Jo en el seu laboratori no vaig sentir cap discriminació pel fet de ser dona. Ell em tractava com a persona.
Vostè ha rebutjat sempre la comparació que li han fet amb Marie Curie. És curiós, perquè s’ha nomenat com la síndrome de Madame Curie al biaix pel qual les dones pensen que han de ser extraordinàriament brillants per poder competir en un món d’homes.
Sí. Jo crec que no cal ser un geni per ser bona científica. Jo em considero una persona absolutament normal.
Vostè és optimista sobre l’accés de les dones a la ciència. Alguna vegada ha dit que el moviment és imparable. Creu que n’hi ha prou amb deixar que evolucioni o hem de fer una mica més per afavorir-ho?
Jo no vull quotes, no vull que a les dones se’ns doni res pel fet de ser dones. Que se’ns doni si ho valem, però que no se’ns tregui pel fet de ser-ho.
Però hi ha una discriminació invisible: en la presència en els càrrecs més alts, en els salaris a igualtat de plaça…
Bé, per exemple en el CSIC jo no veig discriminació, es mira el currículum independentment de si s’és dona o home. Potser a la universitat sigui diferent. El que sí que em sembla bé és que hi hagi accions de visibilitat o que en els jurats d’elecció de plaça hi hagi paritat perquè se’ns faci sentir.
En alguna entrevista ha esmentat que molts dies és l’última persona que se’n va del seu laboratori i que això li fa pena, perquè els que haurien de quedar-se més temps haurien de ser els joves. Però si és així, com compaginar la ciència amb la conciliació familiar, per exemple, alguna cosa que hauria d’afectar a tots? Als països del nord d’Europa hi ha una política d’horaris més racional en els laboratoris, no és així?
Però és que és una realitat que per dedicar-se a la ciència cal tirar-li hores. Jo ho he compaginat, encara que sé que és difícil sovint. De totes maneres, en general, ara es treballen menys hores que abans. Ara, si cal venir en un dia de festa, ho canvien per un dia laborable. Jo ho veig lògic des del seu punt de vista, però a mi m’agradaria que la gent vingués en els dies festius perquè vulgues. Això és el que fèiem en el meu temps.
Està cansada que se li pregunti tant per temes de gènere, o ho veu com una oportunitat per poder parlar d’això?
Estic una mica cansada, la veritat. Jo em considero una persona normal que ha treballat molt perquè m’ha agradat molt. Però també he tingut una vida familiar i he gaudit molt d’altres coses. M’agraden l’art i la música, he anat a exposicions i a concerts… Però m’agrada treballar dur.
En una ocasió va citar a Max Delbrück, al que considera el pare de la genètica molecular, quan va dir que “si un no té dots per ser artista, què millor pot ser sinó científic?”. Està d’acord amb aquesta frase?
Sí, però solament si no tens dots per a l’art.
I si els tingués, seria millor ser artista?
Doncs no ho sé, la veritat és que no ho sé [riu].
Què segueix esperant de la seva vida en el laboratori?
Espero que em deixin seguir treballant. Jo tinc ara el nomenament de professora Ad Honorem fins a finals de 2021. A partir d’aquí dependrà de la presidenta del CSIC.
Finalment, si li concedissin un desig per a la ciència a Espanya, què demanaria?
Diners. Ara mateix és un desastre, i els diners és la millor forma de demostrar que es valora la ciència.
