Sembla que la pandèmia ha provocat un comportament inusual d’alguns virus usuals. Especialment els de transmissió respiratòria.
A la temporada 2020-2021 pràcticament no hi va haver casos de grip. La temporada 2021-2022 va començar amb registres baixos, però, de forma insòlita, s’ha anat estirant durant la primavera fins a pràcticament arribar a l’estiu. Interessantment, sembla que un llinatge clàssic del virus de la grip (Influenza B Yamagata) ha desaparegut. O almenys no s’ha aïllat els últims mesos.
L’altre “gran” virus respiratori, el virus sincitial respiratori (VRS), va reduir notablement la seva incidència el 2020 i el 2021. Però també ell ha mantingut comportaments estranys, amb brots a l’estiu i fora de la seva temporada habitual.
Menys refredats, més tuberculosi i verola del mico
Els coronavirus estacionals, causants de quadres catarrals, també van reduir la seva presència aquests darrers anys. Els rinovirus, però, causants del refredat comú, semblen haver-se mantingut estables o fins i tot han augmentat durant la pandèmia. Una dada que suggereix que poden fer servir vies de transmissió diferents a altres virus respiratoris. Fins i tot podem conjecturar que són menys sensibles a les mesures de mitigació i de distància social.
En el cas de la tuberculosi (un bacil), a nivell mundial i després d’una dècada de descensos continus, les morts han augmentat fins a 1,5 milions, fins i tot amb una reducció dels casos reportats. Tot i això, en alguns llocs, com l’Estat de Washington, s’han reportat brots molt importants durant la pandèmia.
Més enllà dels virus respiratoris, aquest any ens han sorprès els adenovirus associats als brots d’hepatitis aguda infantil de causa desconeguda (sense que la causalitat estigui clarament establerta). Afortunadament, al Regne Unit i Europa els casos semblen anar remetent les últimes setmanes, sense tampoc una explicació aparent per al descens.
Òbviament, també ens ha alarmat el virus de la verola del simi (monkeypox). Amb múltiples brots fora de la seva àrea endèmica a l’Àfrica Occidental i amb grups de població i vies de transmissió aparentment poc usuals en aquest virus.
Què ha canviat amb la pandèmia?
Els canvis en el comportament dels virus tenen diverses explicacions possibles. La primera, òbvia, és que moltes de les mesures adoptades per mitigar la transmissió del SARS-CoV-2 també van dificultar la transmissió d’altres virus.
Les mesures de distància social, mascaretes, prohibició d’esdeveniments multitudinaris, limitacions als viatges de lleure i treball (incloent-hi els intercontinentals), reducció d’aforaments i ventilació d’espais interiors, rentat de mans i alguna altra semblen suficients per explicar la reducció d’infeccions de transmissió respiratòria i per contacte en el període pandèmic.
Una altra explicació -especulativa, i derivada de l’anterior- seria que els rivals microscòpics del SARS-CoV-2 han evolucionat per millorar-ne l’adaptació a la pressió selectiva causada per les mesures de mitigació. Evolutivament, s’anirien seleccionant ceps capaços de competir millor amb el SARS-CoV-2.
Sembla més plausible que la manca d’exposició recent a alguns virus ens hagi tornat més susceptibles quan abandonem les mesures de mitigació. O que la menor exposició ens dificulti desenvolupar millors respostes immunitàries un cop infectats i vegem casos més greus de les mateixes viriasis. En aquest cas, no haurien canviat tant els virus com nosaltres.
Una darrera explicació seria, simplement, que els nostres sistemes de vigilància epidemiològica (i els nostres mitjans de comunicació i la nostra percepció subjectiva de riscos) s’han tornat hipersensibles a tot allò que soni a virus. Si estem permanentment en actitud d’alerta, detectem més amenaces. Fins i tot interpretarem com a amenaces coses que abans no ens ho semblaven.
Com més mires, més veus
La incidència registrada de molts problemes de salut és molt sensible al tipus i la intensitat de les activitats de detecció. Parlem de biaix de vigilància (surveillance bias) quan aquests problemes de salut es busquen amb una intensitat diferent entre poblacions, en el temps, o segons l’entorn d’atenció i les característiques del pacient.
El “biaix de vigilància” ens fa trobar més casos quan no hi ha tants canvis reals en la incidència com diferències en la intensitat de la detecció: com més mires, més veus. El cas de la tuberculosi és, possiblement, l’exemple invers: reduïm la detecció durant la pandèmia i ara trobem els casos que havíem perdut.
L’impacte d’aquest biaix ha estat discutit en altres crisis de salut pública. Per exemple, després de l’accident nuclear de Txernòbil es va detectar un increment de càncer de tiroide a les àrees properes. Probablement era real però també és probable que la pròpia recerca de càncers després de l’accident sobreestimés la mida de l’increment.
També hi ha el cas dels increments en malaltia de Creutzfeldt-Jakob associats a la crisi de les vaques boges (encefalopatia espongiforme bovina) que podien ser explicats, en bona part, pel major nombre d’autòpsies buscant aquesta malaltia en persones grans.
Un parent proper del “biaix de vigilància” és l’anomenat “biaix de comprovació” (ascertainment bias). Es produeix quan la detecció és diferencial entre grups de població perquè la seva exposició o risc és diferent.
Per exemple, és més probable detectar casos de verola del mico entre homes que tenen sexe amb homes (MSM) que entre heterosexuals. Simplement perquè, davant dels mateixos símptomes, uns acudiran més que altres als serveis sanitaris. I perquè, addicionalment, els clínics cercaran la malaltia més entre les persones MSM que entre les heterosexuals.
La mateixa explicació per a tots els virus?
És possible que una única causa de les comentades prèviament no expliqui els aparents comportaments estranys de virus molt diferents i amb vies de transmissió diferents. En uns casos serem més susceptibles després de dos anys sense exposició. En altres, estarem sobredetectant. Fins i tot les dues coses alhora, en més o menys proporció.
Fins i tot és possible que en algun dels exemples, com la verola del mico o l’hepatitis aguda infantil, estiguem detectant ara casos que feia temps que potser anys circulaven sota el radar dels nostres sistemes de vigilància.
I és just en aquesta cistella, en la vigilància, on ens toca posar els nostres esforços. Més que intranquil·litzar-nos amb especulacions sobre la “salut mental” dels éssers microscòpics, reforçar els nostres sistemes de vigilància epidemiològica sembla la millor manera d’abordar el futur de la nostra relació amb els virus. Un futur que, d’altra banda, amb el canvi climàtic i la globalització, sembla incert i complicat.
Aquest és un article publicat originalment a The Conversation. Llegeix-lo en castellà aquí
