En resposta a l’allau de desinformació sobre la pandèmia, les verificacions de plataformes independents van augmentar un 900% entre gener i març de 2020, segons un informe del Reuters Institute for the Study of Journalism. En la mostra de 225 peces de desinformació, el 59% implica alguna forma de reelaboració o recontextualització de la informació existent, sovint veritable; el 38% és informació inventada, i el 3%, bromes; en les xarxes socials, els percentatges són el 87%, 12% i 1%, respectivament. A la mostra no es van trobar exemples de falsificacions profundes. L’informe parla només de desinformació i evita termes tan populars com fake news (notícies falses) i hoax (rumors). Però cal donar per bona aquesta categorització? Com classificar la desinformació en espanyol?
En espanyol, la paraula bulo s’ha fet un lloc en el discurs públic i té el vent de cara per fer fortuna, per la seva brevetat (les paraules curtes s’usen més), el consens que suscita i la preocupació creixent sobre la desinformació. Tot i que la primera aparició registrada a les bases de dades de la Reial Acadèmia Espanyola (RAE) és de 1481 (“El que de Medina arranca/aunque lleve bulo y bula/si se le manca la mula/no dejará de ser manca”), no va entrar en el seu diccionari fins a 1992. La seva popularitat ha crescut en els últims anys, especialment amb la pandèmia de Covid-19. Com a mostra, l’eina Google Trends, que registra la freqüència de les cerques de Google i marca l’apogeu per bulo a l’abril de 2020.
El terme sembla estar quallant gràcies al suport de les organitzacions de verificació i els mitjans de comunicació, que mai es van sentir molt a gust amb el terme fake news, i fins i tot dels investigadors en comunicació. La definició comuna del bulo com a “notícia falsa propalada amb algun fi” (RAE) ha estat precisada en un article del grup de Ramón Salaverría, de la Universitat de Navarra com “tot contingut intencionadament fals i d’aparença veritable, concebut per tal de enganyar la ciutadania, i difós públicament per qualsevol plataforma o mitjà de comunicació social”. Les dues definicions tenen un clar matís finalista en la difusió de la falsedat, i això fa que el concepte tingui uns límits difusos.
Assumir voluntarietat en la difusió de qualsevol falsedat implica ignorar que juntament amb l’engany deliberat pot haver-hi altres motius, com l’exageració, la broma o la simple redifusió ignorant i benintencionada. Per això, resulta encertada i benvinguda la proposta del grup de Salaverría de classificar els bulos en quatre tipus: broma, exageració, descontextualització (per exemple, difondre una imatge d’un succés en un altre context) i engany. Aquesta classificació té, a més, la virtualitat d’establir quatre graus de falsedat i voluntarietat, corresponent el més alt en les dues escales a l’engany i el més baix a la broma, encara que no sempre sigui fàcil enquadrar alguns rumors.
L’anàlisi dels rumors sobre la Covid-19 detectats per tres plataformes de verificació espanyoles (Maldita, Newtral i EFE Verifica), del 14 de març a el 13 d’abril de 2020, mostra que la majoria (89,1) es van difondre per les xarxes socials, especialment per WhatsApp, i molt pocs (3,9%) per mitjans periodístics, sent el tipus més freqüent l’engany (64,4%). Certament, les organitzacions de verificació es centren més en desmentir el que té pinta de ser un engany que una broma. Està per veure quina és la freqüència d’aquests quatre tipus de rumors en el món real, sense el filtre de les organitzacions de verificació. Però, sigui quina sigui aquesta distribució, el que està clar és que el treball d’acadèmics i verificadors està contribuint a l’alfabetització de la ciutadania en mitjans de comunicació i en ciència i salut. I, de passada, aguditzant el seu sentit crític.
