Hi ha moltes veus reclamant suspendre “temporalment” les patents de vacunes Covid. Estats Units (EUA), la Unió Europea (UE) i el Regne Unit (UK), lideren els territoris discordants. I, per estupefacció de tots, Biden, amb un cop d’efecte, acaba de descol·locar el món.
El gir dels EUA respon a estratègies geopolítiques. L’America first de Trump va bloquejar exportacions de vacunes i matèries primeres abandonant a la seva sort als seus tradicionals aliats. Rússia (Argentina, Brasil, etc.) i la Xina (el Marroc, Ucraïna, etc.), amb una notable “diplomàcia vacunal”, han accedit a mercats que tradicionalment els resultaven elusius.
La UE, fins ara la farmàcia del món, no sembla aprofitar aquest títol per augmentar la seva ascendència geopolítica. Ursula von der Leyen, i no sense lamentar-se, s’obre ara a introduir el debat de les patents. Alemanya no és favorable. Espanya, ahir contrària, avui a favor, demà ja veurem.
Hi ha dos rotunds arguments, inapel·lables, per accelerar la disponibilitat de vacunes al món.
Uniu i aposti per informació basada en l’evidència.
El moral: cap dret de protecció de la propietat intel·lectual hauria de prevaler sobre el dret humà universal a la salut i a la vida.
L’egoista: els riscos de la Covid-19, fins i tot per als països rics, persistiran mentre es mantingui l’epidèmia en els països pobres, alineant solidaritat i interès propi.
Acceptats aquests arguments, la discussió se centra en com accelerar l’accés a les vacunes. La “alliberament” temporal de patents podria no ser un mecanisme útil per a aquest fi. I podria tenir efectes negatius sobre la innovació (també en les vacunes per a noves variants). Fins i tot distreure’ns de l’objectiu essencial i demorar l’accés a les vacunes.
El problema actual no és tant de preus com d’oferta, subministraments i disponibilitat. Malgrat que la solidaritat interessa als països rics, hi ha un evident nacionalisme (fins i tot populisme) vacunal. La UE, i altres països rics, formen part de la iniciativa COVAX per distribuir vacunes als països pobres. Però els països rics, el 13% de la població mundial, han comprat per a si mateixos més de la meitat de les vacunes.
Sistema de patents i regles de joc internacionals
Les patents es van crear per incentivar la innovació i fomentar la seva ràpida difusió perquè la competitivitat de les organitzacions i el benestar dels països depèn de la innovació. Busquen estimular l’innovador amb un “premi”, un dret de monopoli que, limitant l’accés universal i donant poder de mercat a l’innovador, controla l’oferta i incrementa els preus.
A canvi d’aquest privilegi, els que poden pagar disposen d’un producte que probablement no existiria sense aquest potent incentiu. i que, de vegades, com en el cas de les vacunes, té un valor molt superior al seu preu.
Fins a la data no s’ha inventat res millor que les patents per estimular la innovació. Però les patents també imposen barreres a la difusió de el coneixement, dificulten i retarden nous descobriments. En molts casos, fins i tot suposen un doble cost per a la població (finançar públicament l’R + D i costejar les pèrdues de benestar social per les restriccions d’accés). A més, només estimulen la innovació que resol necessitats dels que poden pagar-la (demanda solvent) mentre les malalties oblidades (les de països pobres) continuen relegades.
Els Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIP) i l’Organització Mundial de Comerç (OMC) regulen des de 1995 les regles de joc i protegeixen internacionalment els drets de patent. El 2003, els llavors 146 membres de l’OMC van acordar una llicència obligatòria (sense consentiment del propietari) per raons d’emergència per produir medicaments destinats a països amb greus problemes sanitaris. Però aquest acord ha tingut massa dificultats pràctiques.
Alternatives per compaginar accés a medicaments amb innovació
S’han proposat diverses alternatives, no excloents entre si, per compaginar estímul a la innovació i accessibilitat en el cas de medicaments i vacunes:
- Adquisició de la patent pels governs (en subhasta i a valor social) per a la seva transferència al domini públic, que requeriria una gran coordinació entre governs.
- Atorgar premis a l’innovador, en lloc de patents. El “premi” no restringeix l’ús de el coneixement i el mercat competitiu s’ocuparà de la difusió. A més, desincentiva els costos de publicitat i els comportaments anticompetitius dissenyats per augmentar els beneficis del monopoli.Acords de compra anticipada, en forma de compromisos ex ante per finançar el nou producte quan encara està en fase d’investigació. Va ser l’estratègia adoptada per l’Aliança Global per a Vacunes i Immunització i el Banc Mundial per afrontar la baixa disposició a pagar en els països pobres, abandonant alguns malalts (malària, tuberculosi, dengue, etc.) i deixant sense cobertura vacunal als nens.
- Els acords de compra anticipada de vacunes contra la Covid el 2020 han estat la solució dels països rics per prioritzar el subministrament de vacunes a les seves poblacions. Compartint riscos amb el descobridor durant la fase de desenvolupament de la vacuna, van assegurar el finançament (i el risc de fracàs) a l’innovador, i que la seva població rebés suficients dosi en termini i preu.
Addicionalment, incorporen compres úniques per a un país o grup de països. És la primera vegada que els acords de compra anticipada s’empren d’aquesta manera i suposen un precedent molt important (amb aspectes que probablement preocupin més a la indústria farmacèutica que l’alliberament temporal de patents).
La suspensió de patents acceleraria la vacunació mundial?
Què és més eficaç en aquests moments per garantir el subministrament mundial de vacunes? Incentivar les llicències voluntàries, sobre una base cooperativa, o eliminar temporalment les patents, apostant per les llicències coercitives?
Probablement, la suspensió per si mateixa no aconsegueixi en el curt termini l’expansió necessària de la producció de vacunes. Per les següents raons:
- Les limitacions de subministrament actuals reflecteixen colls d’ampolla en la fabricació. El major problema no és d’incentius a la innovació, sinó d’escassetat de matèries primeres i d’assegurar la qualitat de la producció. Moltes d’aquestes matèries són difícils de produir i estan a subjectes a les seves pròpies patents (que poden tenir mercats en productes diferents a les vacunes Covid).
- Les vacunes no són només productes, sinó també processos. L’expansió de la fabricació requereix també transferència de tecnologia, un aspecte que s’articularia millor amb llicències voluntàries i mecanismes de compensació adequats.
- La producció de vacunes, a més de considerables economies d’escala, té una corba d’aprenentatge. Les vacunes més innovadores tenen una tecnologia molt complexa i requereixen recursos especialitzats que no tenen les fàbriques tradicionals.
- La llicència obligatòria ha de operativitzar-se. Però, a canvi de què?, quant ?, i quins requisits tècnics i recursos permeten que una empresa estigui qualificada per rebre la llicència? En el cas que tot això s’establís a l’OMC, els països hauran de canviar a continuació les seves lleis de propietat intel·lectual. Portaria molts mesos, probablement anys.
- Així mateix, seran necessaris acords de finançament públic per al pagament de les llicències obligatòries i de les vacunes que surtin de les fàbriques de genèrics. I també per al pagament de la resta de llicències necessàries per a la producció de les vacunes.
Alternatives actuals a la suspensió de patents
Sense una transferència tecnològica decidida per ensenyar com fer-ho, la suspensió de patents té molt de brindis a el sol. I després es precisarà una inversió massiva en capacitat productiva. Ni la transferència de tecnologia ni la instal·lació de nova capacitat es podran realitzar amb la velocitat necessària. I, potser, sense comprometre la qualitat.
Una alternativa immediata per vacunar el món passa perquè els països rics incentivin la cooperació dels fabricants perquè atorguin llicències voluntàries a nous fabricants, comparteixin amb ells els coneixements tècnics associats a la seva patent i els assistisquen per produir i vendre en mercats específics.
A canvi, el titular de la patent ha de garantir la qualitat de el nou producte i pot rebre regalies sobre les seves vendes, que podrien pagar les organitzacions multilaterals com la COVAX. Les llicències voluntàries, a més, proporcionen bona imatge a les grans companyies farmacèutiques.
Els acords de llicències voluntàries d’AstraZeneca i Novavax ja estan facilitant la producció a gran escala a l’Índia, Japó i Corea de Sud. Moltes de les vacunes resultants estan destinades a països de baixos ingressos a través de COVAX.
A mig-llarg termini, convé assegurar que continua la innovació en vacunes eficaces enfront de les potencials noves variants i assegurar cadenes de subministrament de vacunes sostenibles a llarg termini, majors i més robustes que les actuals. I no només Covid. Les altres vacunes també importen.
Salvador Peiró és investigador, de l’Àrea de Recerca en Serveis de Salut, FISABIO SALUT PÚBLICA.
Beatriz González López-Valcárcel és catedràtica de Mètodes Quantitatius en Economia i Gestió, de la Universitat de Les Palmes de Gran Canària.
Vicente Ortún Rubio és catedràtic emèrit d’Economia i Empresa de la Universitat Pompeu Fabra.
Aquest és un article traduït de The Conversation
