Som una Fundació que exercim el periodisme en obert, sense murs de pagament. Però no ho podem fer sols, com expliquem en aquest editorial.
Clica aquí i ajuda'ns!
La informació incessant sobre la covid-19 està significant per a molts un curs de formació contínua sobre investigació mèdica. Fins als seguidors menys atents s’han anat adonat del vacil·lant i contradictori que pot arribar a ser l’avanç del coneixement científic. Per a alguns, com dèiem en un article anterior, això pot haver provocat una certa pèrdua de confiança o de la innocència, en constatar que la presumpta tot poderosa Medicina no existeix. Benvingut sigui aquest aquest primer pas si després va seguit d’un altre, més capacitant, que consisteix a entendre que és així com avança la ciència. Doncs bé, fins i tot el 78% dels nord-americans reconeix ja que té sentit que els estudis ofereixin resultats contradictoris perquè això és part del procés investigador, davant el 21% que diu que no es pot confiar en ells precisament per aquestes contradiccions, segons una enquesta de Pew Research Center (PRC).
Quatre de cada cinc ciutadans aprovarien, per tant, aquesta lliçó fonamental del major curs sobre divulgació científica de la història (el percentatge d’aprovats puja al 87% entre els graduats universitaris). I hi ha una altra dada que avala l’interès i aprofitament del curs: set de cada 10 enquestats diuen que, tot i les contradiccions dels estudis, les estratègies per frenar el coronavirus estan clares. El progrés és evident si comparem aquestes dades amb les d’una altra enquesta de 2016, en la qual, davant les mateixes preguntes, referides llavors als estudis sobre els efectes dels aliments en la salut, el 61% deia que les contradiccions eren un senyal que la ciència estava millorant constantment, davant el 37% que sostenien que eren la constatació que no eren fiables.
Tot i el molt que queda per saber i fer per controlar la pandèmia, no és d’estranyar que la confiança del públic en els científics metges sigui superior a la que tenen en altres científics i que hagi crescut des que va començar aquesta crisi. Un 89% dels nord-americans té una confiança alta o molt alta en què els científics metges actuen guiats per l’interès públic i el 92% considera que els estàndards ètics dels metges són alts o molt alts, segons una altra enquesta recent del PRC. Aquestes dades són concordants amb les que mostren a Espanya les successives enquestes de percepció social de la ciència de la FECYT, que sempre han col·locat als metges en la cimera de respectabilitat i confiança de totes les professions. Conèixer els defectes, ineficàcies i mancances de la investigació és una lliçó del curs d’un nivell superior. Però, pas a pas, i temps al temps.
Entre les moltes dades interessants que ofereix aquest laboratori d’idees sobre tendències socials i periodisme que és el PRC, n’hi ha un poc favorable sobre l’anomenada generació Z, la dels nascuts al voltant del canvi de mil·lenni. Aquesta generació de nadius digitals, connectada com cap altra, és també la que té una major taxa de desconnexió. Definida com el percentatge de joves entre 16 i 24 anys que ni estudien ni treballen, aquesta taxa s’ha disparat durant la pandèmia i s’està portant per davant el progrés d’una dècada en la qual s’havia reduït a l’11,4% el 2017. El juny de 2020, el 28% dels joves nord-americans no estava ni a l’escola ni treballant. A Espanya, el nombre de “ninis”, com es va cridar a aquests joves, havia baixat el 2019 per primera vegada del milió, però segurament hi haurà tornat a pujar de manera significativa. Si el terme “ninis” ja era estigmatitzador, a la llum freda i inclement d’aquest temps de pandèmia, resulta més que frívol per nomenar aquests joves desconnectats.
