La preocupació per l’ús amb fins comercials o polítics de les dades personals en les recerques per internet ha propiciat el desenvolupament de cercadors que asseguren la privacitat. Entre els més coneguts estan DuckDuckGo, Ecosia, Qwant, Swisscows i Mojeek. Aquests motors de cerca alternatius al gegant Google (té més del 90% de la quota mundial de mercat) intenten trobar el seu nínxol en competència amb cercadors comercials, com Bing i Yahoo, i, en alguns països, amb altres d’àmbit local, com són Virgilio i Arianna a Itàlia. El reclam de la privacitat és un ingredient sens dubte necessari, però no menys que el de la qualitat de la informació de les pàgines que ofereixen en les seves recerques. Aquest aspecte és especialment important en el cas del contingut mèdic i de salut. Fins a quin punt els cercadors que primen la privacitat ofereixen informació de salut de qualitat en comparació amb altres cercadors és una interessant qüestió que només recentment s’ha començat a explorar, amb troballes descoratjadores.
Un estudi liderat per Pietro Ghezzi, de la Facultat de Medicina Brighton & Sussex del Regne Unit, amb participació del nostre grup de la Universitat Pompeu Fabra, ha conclòs que privacitat i qualitat científica de la informació no van de la mà, després d’analitzar aquesta qüestió amb els principals cercadors comercials i alternatius disponibles en quatre països (Regne Unit, Espanya, Bèlgica i Itàlia). Els cercadors que prometen privacitat ofereixen en els seus 30 primers resultats de cerca un nombre significativament més alt de pàgines amb contingut que no s’ajusta a les evidències científiques, en comparació amb Google. Els altres cercadors comercials (Bing i Yahoo) també ofereixen informació de menor qualitat que Google, i fins i tot les versions locals de Google (google. És, google.it, google.co.uk) són menys fiables que l’original d’EUA ( google.com).
Encara que aquest estudi només ha analitzat les recerques sobre vacunes i autisme, l’exemple és rellevant, ja que el rebuig de les vacunes està considerada per l’OMS com una de les 10 grans amenaces a la salut global. Com molta gent fa servir els cercadors per localitzar informació de salut, les pàgines consultades poden influir en les seves decisions. Passa, a més, que les persones amb menor alfabetització en salut tendeixen a confiar menys en les pàgines web mèdiques i més en les xarxes socials, les pàgines dels famosos i altres fonts de menor confiança, com és el cas de les que donen crèdit a les postures antivacunes. D’altra banda, la personalització dels cercadors atrapa aquestes persones més vulnerables a la desinformació en un cercle viciós en el qual com més visiten aquests llocs més desinformació reben. Els usuaris de cercadors alternatius evitarien el cercle de la personalització, però estarien més exposats a pàgines amb desinformació.
Tot i que no hi ha impediments tècnics per compaginar privacitat i qualitat científica de la informació, sembla que els cercadors no volen o no són capaços d’oferir totes dues. Els algoritmes dels motors de cerca alternatius no són públics, i, en el cas de Google, no són del tot transparents, encara que en les seves normes per avaluar la qualitat de les recerques s’afirma que es prima l’experiència, la confiança i l’autoritat de la font en aquelles pàgines que informen sobre assumptes financers i de salut (les pàgines YMYL o “your money your life”). Donada la seva potencial influència en la presa de decisions, els cercadors tenen la gran responsabilitat de garantir no només la seguretat de les dades personals, sinó també la qualitat de les recerques d’informació. I, per tant, caldria desenvolupar mecanismes per verificar que efectivament els cercadors són proveïdors d’informació de salut d’acord amb les evidències científiques.
